(I contributi rispecchiano le opinioni personali degli autori.

I contributi attivi hanno uno sfondo bianco)

1. {Salvatore Paone} ▲

Sono per una guida collegiale, per il fatto scritturalmente accertato che nel Nuovo Testamento si parla sempre di una pluralità di anziani (Atti 20,17-28; Tito 1,5.7). Infatti, a conferma della collegialità della conduzione dell’assemblea, ad esempio, la chiesa di Gerusalemme era condotta da una pluralità di anziani (Atti 11,30). Nel corso dei suoi viaggi apostolici Paolo ordinava degli anziani per ogni nuova assemblea (Atti 11,30), così come erano presiedute da una pluralità di anziani anche altre assemblee non fondate da Paolo (Gcm 5,14; 1 Pietro 5,1). È da sottolineare, ancora, che presbyteros (anziano) indica la dignità della funzione, mentre episkopos denota l’espletamento delle loro funzioni (pascere, sorvegliare), da cui deriva pasturare. È pertanto a mio avviso non scritturale la conduzione monocratica di una assemblea. Per molti esegeti e storici cristiani, l’uso invalso nel secondo secolo d. Cristo di differenziare due categorie di ministeri, pastori e anziani, non ha alcuna base scritturale, e personalmente condivido pienamente tale asserzione. Benedizioni in Cristo Gesù. {27-11-2010}

▬ Osservazioni (Nicola Martella): Per onestà intellettuale faccio notare che la chiesa di Gerusalemme possedeva un chiaro schema di conduzione «primus inter pares», visto che Giacomo aveva una specie di funzione di presidente fra gli anziani. Tale influenza l’aveva già come primo delle tre colonne della chiesa; dopo la partenza anche di Pietro e Giovanni, la sua posizione risaltò ulteriormente fra gli altri anziani.

     Quanto alla pluralità di anziani, rimando su alla menzione della ecclesiologia differente con la presenza allora delle «chiese in casa». Il termine episkopos non ha direttamente a che fare con «pascere, pasturare», ma con «sorvegliare».

     Sebbene io sia per una conduzione plurale, faccio notare che la conduzione monocratica si è potuta sviluppare soltanto perché era già presente prima in qualche modo.

3. {Silvano Creaco} ▲

Sono d’accordo in pieno con Pietro. E aggiungo che ho fatto esperienza diretta di una chiesa, guidata da un solo pastore, e sono venuto a conoscenza di altre realtà simili. In maniera particolare e mi sento di dire, che lì dove la chiesa è condotta da un solo pastore o anziano, i pericoli sono tanti. Ne cito alcuni: i credenti vivono la loro fede all’ombra della vera o presunta spiritualità del pastore, rimangono bambini spirituali e non si muovono lungo il cammino di fede senza l’approvazione della loro guida, per qualunque problema si rivolgono a lui, venendosi a creare una sorta di dipendenza con gravi conseguenze nel filo diretto con il Signore. In tema di dottrina non mettono in dubbio ciò, che il loro leader gli ha insegnato anzi si rifiutano di ascoltare opinioni differenti; ritenendo il pastore una persona spirituale e infallibile, si auto-convincono che tutto ciò che afferma è la sola verità.

     Ricordiamoci, infine, dell’episodio intercorso in quella confusionaria chiesa di Corinto, che cito brevemente: «Che cos’è dunque Apollo? E che cos’è Paolo? Sono servitori, per mezzo dei quali voi avete creduto; e lo sono nel modo che il Signore ha dato a ciascuno di loro» (1 Corinzi 3,4-5).

     Una chiesa deve avere al suo interno più guide e anziani che, perché tali, non devono essere irreprensibili su tutto, certo devono sicuramente rispecchiare le qualità essenziali di un vescovo. In quanto all’espressione di Nicola meglio un solo anziano che tre o quattro di paglia, vorrei capire cosa s’intende «anziano di paglia»? Certo fare più anziani tanto per avere numero, è errato. Tuttavia nel passo di Timoteo Paolo esordisce nell’elencare le qualità di un anziano, dicendo: «Se uno aspira»; quindi se uno aspira a fare l’anziano, si presume (almeno si spera) che sia consapevole delle enormi responsabilità che questo comporta, dovrebbe, ripeto dovrebbe essere consapevole che, se aspira a governare una chiesa, di paglia da bruciare ne deve avere ben poca o niente. {27-11-2010}

▬ Osservazioni (Nicola Martella): La teologia delle esperienze è una sottile lastra di ghiaccio, che non resiste a un’analisi oggettiva. A un vissuto di un certo genere altri potranno opporvi le loro esperienze di segno opposto. I pericoli sono tanti laddove non ci sono uomini con i prerequisiti biblici, che siano uno o tanti. Infatti, ad esempio, ci sono chiese liberali e altre legaliste, indipendentemente dal numero dei conduttori. Al despota può sostituirsi una diarchia o un triunvirato con gli stessi effetti elencati da Silvano.

     Gli sviluppi nella chiesa in Corinto erano possibili proprio perché le varie «chiese in casa» con i loro leader si ispirarono a predicatori differenti, mentre i «sommi apostoli» giudei con ideologia esoterica cristianizzata la facevano da padroni (2 Cor 11). Ciò non aveva nulla a che fare con la conduzione monocratica, anzi palesa una conduzione collegiale deficitaria.

     Non posso condividere tale uso troppo flessibile del concetto della irreprensibilità (essere al di sopra di ogni reprensione); proprio ciò fa creato molti «anziani di paglia». Questi ultimi sono eletti appunto perché la convenzione dottrinale del «collegio» a tutti i costi, fa credere che sia anomalo avere un solo anziano, se solo questi rispecchia al momento i prerequisiti biblici; allora si allentano le qualità richieste, rendendole non una base obbligatoria, ma un ideale. C’è un «bisogna» riguardo all’irreprensibilità dell’episcopo, dove non si possono fare sconti! (1 Tm 3,2; Tt 1,7).

     Ne ho viste di persone «aspirare» a diventare conduttori, senza avere sufficienti qualità; dove non si sono bruciati loro, hanno danneggiato la chiesa. Si noti in 1 Timoteo 3 «episcopo» al singolare (vv. 1s) e «diaconi» al plurale (vv. 8.12); è solo un caso?

4. {Antonio Capasso} ▲

Caro Nicola, credo che tra conduzione monocratica e la conduzione collegiale vi sia una terza possibilità di conduzione. Si tratta di un anziano che presiede, coordina, e rappresenta un gruppo di anziani; e insieme governano la chiesa. Nella Scrittura viene detto che Paolo andò a Gerusalemme e incontrò «Giacomo e gli anziani» (Atti 21,18). Sembra che Giacomo rivestisse funzione di conduttore e di rappresentante degli anziani di Gerusalemme; infatti lo troviamo anche presiedere la conferenza di Gerusalemme (Atti 15). L’Apocalisse conferma questa ipotesi di un conduttore che rappresenti tutti, anziani e chiesa (Ap 2,1). {27-11-2010}

▬ Osservazioni (Nicola Martella): Condivido questo pensiero, come già indicato sopra; rappresenta una delle diverse possibilità. Maggiori dettagli ci saranno in un articolo a parte.

5. {Gianni Siena} ▲

Provengo da una assemblea della chiesa dei Fratelli, ma da 35 anni mi «godo» una conduzione «presbiteriana - congregazionalista» (Assemblee di Dio in Italia). Se dovessi assegnare la palma del sistema migliore per condurre un’assemblea, beh non saprei quale scegliere!

     Ricordo i vecchi fratelli dell’Assemblea del mio paese (San Giovanni Rotondo) e questo mi commuove: furono loro a testimoniarmi del Cristo. Ricordo i cari fratelli pentecostali in mezzo ai quali mi convertii, a Nova Milanese, e ho un carissimo ricordo del fratello Francesco Grasso, morto l’anno scorso, pastore della chiesa.

     Non ho preferenze, purché chi guida una chiesa, sappia conservare in essa la struttura di una grande «famiglia» spirituale, dove amore e relazione cristiana siano preponderanti. Per contro, se la chiesa diventa luogo di dominio sulle coscienze (per ambizione di primato o per soldi), essa è destinata a diventare luogo di avvilimento delle coscienze e offesa all’onore del Signore.

     In una struttura monocratica, pastore e anziani si rispettano sapendo di servire, ognuno nel suo ruolo, lo stesso Signore. In una chiesa congregazionalista, gli anziani, ognuno nel suo ministero, si rispettano ugualmente sapendo di servire lo stesso Signore. Un pastore che, avendo un «primato d’onore», prevarica il gregge affidatogli, non è meno negativo di un anziano congregazionalista, che si innalza sui conservi del collegio presbiterale e, conseguentemente, sul resto dell’assemblea. I credenti veri soffrono, nello stesso modo, in qualsiasi chiesa, a prescindere dal particolare tipo di conduzione. Certamente è un vantaggio avere una struttura conduttiva congregazionalista pura, ma la differenza la fa sempre la qualità delle persone chiamate nel servizio. {26-11-2010}

6. {Ciro Peluso} ▲

Anche nelle chiese ai tempi degli apostoli, c’era un solo pastore (l’angelo della chiesa). Poi c’erano gli altri ministeri, i diaconi... Non è detto che dove c’è il pastore, sia lui a «comandare». Gesù deve essere il Capo della chiesa. Noi siamo solo amministratori dei suoi beni. Abbiamo doni differenti. Quella di pastore, come di qualsiasi altro ministero, non deve essere un’etichetta da attaccare alla giacca o alla porta di casa, come alcuni sono soliti fare. Il pastore è colui che ha cura del gregge. Se uno ha questo spirito, sarà il Signore stesso a guidarlo. È normale che dove la chiesa è numerosa, è bene che ci siano più pastori, che si prendono cura della chiesa. {27-11-2010}

▬ Osservazioni (Salvatore Paone): Ciro non voglio contraddirti, ma il termine «anziani» è più appropriato alla Scrittura. In nessun passo si parla di «pastori» o del «pastore» come la guida di una comunità. In greco esiste il termine «presbiteri» (anziani), cioè più di uno. {27-11-2010}

▬ Risposta (Nicola Martella): A Ciro Peluso faccio notare quanto segue. Al tempo del NT i conduttori erano chiamati perlopiù «anziani» e «presbiteri», oltre a guide, inviato o rappresentante della chiesa. L’unico titolo che non si trova, è proprio quello di «pastore», che è invece una funzione ministeriale della cura d’anime.