Essendo stato già detto parecchio, la mia intenzione è di limitarmi ad alcune osservazioni e ad alcuni aspetti formali. Apprezzo la moderazione e l’equilibrio con cui Gianni Siena e Gaetano Nunnari si sono parlati.

1.  ASPETTI METODOLOGICI: Dopo aver formattato e redatto, in modo opportuno, il testo di Gianni Siena, gli chiesi quanto segue: «A scanso di equivoci, dove stanno le fonti di prima mano di Ireneo di Lione? E tale Farrar chi è? Dove dice che cosa e dove stanno le fonti originarie, in cui si afferma ciò? Sul fondamento sabbioso del sentito dire non si può costruire un discorso probatorio. Rimedia o dovremo togliere tale passaggio».

     Egli, in vece di mandarmi tali fonti a conferma delle sue asserzioni, mi mandò un articolo e scrisse dell’autore: «Carmine Lamanna l’ho ascoltato a Genova durante un culto nel quale fu nostro ospite ed è un onesto predicatore del Vangelo, fa il pastore a Matera. Gli chiederò di mandarmi le fonti da lui citate: se “vere” (finora non ho motivo di dubitare) la tesi sostenuta (non solo...) dalla chiesa dei Fratelli, secondo la quale i doni cessarono alla fine del 1° secolo, non regge» {17 settembre 2009}. Come si vede, non solo Gianni Siena non fornisce tali fonti probatorie, ma mette altra carne a cuocere. Dando un’occhiata all’articolo di Carmine Lamanna, ho dovuto constatare che neppure lui ha chiare fonti probatorie, non fornendo i precisi riferimenti bibliografici. Egli portando mozziconi di frasi che attribuisce ad antichi scrittori, mette stranamente un certo «Dean Farras» (?) dopo Tertulliano (160–220 circa; seguace poi dell’eterodosso Montano; vedi sotto) e Ireneo (130-202) e prima di Crisostomo (344 o 454-407), per poi fare un grande salto a «Philip Scaff» (?), che lui definisce «noto storico della Chiesa». Probabilmente si tratta, in realtà, di Philip Schaff (1819-1893; cfr. la sua «History of the Christian Church»: vedi qui), che noi in Italia conosciamo specialmente come autore del suo omonimo «Dizionario biblico». Probabilmente anche tale «Dean Farras» non è nient’altro che lo scrittore di teologia Frederic William Farrar (1831-1903), detto Dean Farrar (vedi qui); non si può certo dire che sia un contemporaneo di Ireneo! Modo singolare di procedere. Non è certo così che fa un vero studioso, per poi costruire teoremi sui risultati di tale metodo dubbio. Tutto ciò mostra che Carmine Lamanna attinge tutto ciò, che afferma, da articoli di altri, senza neppure citarne le fonti (in tutto l’articolo non si trova citata neppure una fonte primaria, da cui lui ha attinto il ricco e variopinto materiale, ma solo riferimenti secondari riguardo a fatti locali, specialmente di Matera e dintorni, o tutt’al più Giorgio Spini; non esiste una bibliografia delle fonti). Dal punto di vista metodologico e contenutistico un tale articolo è inservibile per fini di studio e d’accertamento della verità storica e teologica.

     Quando si scrive di un fenomeno qualunque, oltre all’onesta intellettuale e al rigore, faccio perciò notare quanto segue riguardo a metodologia e argomentazione. Qui mi riferisco sia allo scritto di Gianni Siena, sia a quello di Carmine Lamanna, che lui cita come autorità.

     ■ Non si può costruire un’intera tesi, tanto più se centrale per una costruzione dottrinale, qualunque essa sia, sul sentito dire o citando persone che citano altri.

     ■ Non si possono mischiare persone vissute in secoli diversi, traendo inoltre da loro le asserzioni che aggradano e mischiandole insieme a piacimento.

     ■ Ci vogliono prove documentarie accertate, verificabili e incontrovertibili. Qualora un tale brano esistesse veramente, bisogna conoscere quale sia il contesto di una simile citazione letterale di un autore antico (qui Ireneo). Inoltre non si fa bene a citare di un autore un certo passaggio, che non c’entra nulla col tema in corso, per avvalorare una tesi, di cui si riporta una citazione vedova di riferimento e contesto. Carmine Lamanna cita di Ireneo quanto segue: «La tradizione degli Apostoli, manifesta in tutto il mondo, può essere riscontrata in ogni chiesa da coloro che vogliono conoscere la verità» (Contro le eresie, III, 3,1). Ma della sua citazione centrale non dà riferimenti e contesto: «Nelle nostre chiese abbiamo molti fratelli che possiedono doni profetici e che mediante lo Spirito Santo parlano ogni genere di lingua».

     ■ Una volta accertato testo e contesto, bisogna verificare inoltre se tale autore si riferisse alle sue personali esperienze in una certa zona dell’impero romano, a cose che gli furono riportate da qualcuno, conosciuto o anonimo, per qualche situazione particolare o se facesse delle asserzioni sulla situazione e condizione dell’intera cristianità d’allora (qui il 2° secolo).

     ■ Inoltre, visto che una rondine da sola non fa primavera, bisogna verificare e analizzare le asserzioni di altri scrittori cristiani contemporanei sugli stessi fenomeni.

Se non si ragiona così, si rischia di costruire un teorema basilare su presupposti enunciati, ma non accertati. Allora si potrebbe scoprire che certi fenomeni ricorrevano solo in gruppi di frangia (p.es. gli gnostici, ascetici e apocalittici Montanisti), che erano caratterizzati da false dottrine, false profezie e false attese escatologiche. Stranamente Carmine Lamanna porta proprio Montano come esempio, dimenticando di riportare tutti gli aspetti deleteri legati alla sua persona, alle sue dottrine, alle sue due profetesse e alle false attese escatologiche, in cui portò il suo movimento. Su Ireneo, Montano (autonominatosi incarnazione dello Spirito Santo), Montanisti e simili si veda in Nicola Martella (a cura di), Escatologia fra legittimità e abuso. Escatologia 2 (Punto°A°Croce, Roma 2007), gli articoli: «Il millenarismo dottrinale», pp. 33-38; «L’escatologia gnostica», pp. 42ss (caratteristiche del montanismo).

     Carmine Lamanna prende dai gruppi che cita solo ciò che gli aggrada, dando l’impressione che si trattasse di antesignani e padri del movimento pentecostale e carismatico odierno. Neppure Francesco d'Assisi (1182-1226) e i francescani vengono risparmiati, né Girolamo Savonarola (1452-1498), né i Riformatori, né Pietisti, né Darby, né i Plymouth Brethern, né i fondatori del Movimento dei Fratelli italiano (Piero Guicciardini; Teodorico Petracola Rossetti). Strano modo di usare la storia della chiesa. Mi ha solo meravigliato che non ha menzionato per nulla Gioacchino da Fiore, che di mistico, entusiastico e «carismaticista» aveva parecchio, al pari di Montano con cui ha vari paralleli, e che influenzò parecchio i francescani e vari movimenti mistici italiani ed europei; a uno studioso di storia non sarebbe sfuggito. Da dove Carmine Lamanna ha attinto, quindi, la sua variopinta rappresentazione senza citare in modo chiaro e rigoroso le sue fonti?

     Perciò rimando in merito specialmente a due sezioni presenti in Escatologia 2 con numerosi articoli e riferimenti bibliografici: «Escatologia e primo millennio», pp. 27-52; «Escatologia e secondo millennio», pp. 53-113.

2.  QUALCHE OSSERVAZIONE ALLE ASSERZIONI DI GIANNI SIENA

     ■ Alla domanda: «I pentecostali sono i progenitori dei carismatici?» (n° 1), non ho trovato una risposta vera e convincente nelle asserzioni di Gianni Siena. Io risponderei di sì alla domanda, sebbene si faccia bene a disconoscere tali figli snaturati.

     ■ C’è da apprezzare l’equilibrio della risposta alla domanda: «Cerchiamo qualcosa in più?» (n° 2 e 5). Essa rimane però non del tutto risposta. Abbiamo visto che basarsi sull’articolo di Carmine Lamanna, per cercare un’improbabile continuità nella storia riguardo al fenomeno pentecostale, è equivoco e pieno di problemi. Abbiamo detto sopra che manifestazioni mistiche ed entusiastiche si possono dimostrare in gruppi di frangia, in cui ricorrono elementi dottrinali eterodossi e false predizioni, risultate poi un fallimento. Non ci si può basare su qualche aneddoto avvenuto ad Azusa Street per legittimare un fenomeno: «Per esempio, non è un argomento», diceva lo scrittore israeliano Kischon. Non capisco che cosa significhi l’aneddoto personale di Gianni Siena col turista napoletano, visto che ciò è la normale esperienza che ogni cristiano fa con un interlocutore con cui parla e a cui vuole comunicare l’Evangelo. Nella cura pastorale ho sperimentato tante volte, duranti l’anamnesi, un’intuizione spirituale riguardo a una vera problematica che stava nascosta dietro ai problemi dichiarati.

     ■ Anche in tante cosiddette «profezie», è solo la narrazione dietrologica a rimpolpare l’interpretazione stessa della narrazione, che prende spesso tratti eroici. Io sarei sempre molto prudente e mi informerei meglio sul contesto reale, in cui certe cose vengono dette. Ad esempio, in una situazione in cui una persona è gravemente malata, è facile fare una «predizione» di prossima dipartita. In ogni modo, anche laddove tali «profezie» siano veraci, non aggiungono nulla alla dottrina, come nel caso del profeta giudaico Agabo. L’allarme deve suonare laddove, come succede in campo specialmente neopentecostale, si attribuisce al Signore la rivelazione di contenuti dottrinali o etici. Ultimamente il figlio di un noto telepredicatore (quest’ultimo caduto egli stesso nella fornicazione) ha affermato che Dio gli avrebbe rivelato che l’omosessualità non sia peccato; ora questo è il «verbo» di tale predicatore di strada.

     ■ A dire un po’ bizzarra è l’interpretazione che Gianni Siena fa della predizione di Gioele 2,28s, che Pietro riprese a Pentecoste (At 2,17s). Né in Gioele né a Pentecoste «figlio» e «figlia» intendeva «discepolo /a»; infatti la coerenza rimane poi anche per «vecchi», «servi /e» e «giovani». Il testo recita infatti: «E, dopo questo, avverrà che io spanderò il mio spirito sopra ogni carne, e i vostri figli e le vostre figlie profetizzeranno, i vostri vecchi avranno dei sogni, i vostri giovani avranno delle visioni. E anche sui servi e sulle serve, spanderò in quei giorni il mio spirito…». Si noti «vostri /e» che delimita «ogni carne», ossia ogni persona in Israele. È sempre il contesto immediato che regna! (cfr. vv. 16s vecchi, bambini, poppanti, sposo, sposa, sacerdoti; v. 32; 3,1 scampati, cattività). Anche Pietro non si rivolse all’umanità, ma agli «uomini israeliti» (At 2,22; v. 23 vi), agli «uomini fratelli» (v. 29) e a «tutta la casa d’Israele» (v. 36; v. 37 essi). Pietro parlando dei Giudei palestinici e di quelli della diaspora, spiegò bene la predizione di Gioele così: «Per voi è la promessa, e per i vostri figli, e per tutti quelli che sono lontani, per quanti il Signore Dio nostro ne chiamerà» (v. 39). A Pietro e agli altri apostoli non veniva in mente affatto di pesare minimamente ai Gentili qui (cfr. At 10,13ss; v. 28 «non sia lecito a un Giudeo di avere relazioni con uno straniero o d’entrare da lui»; 11,2s «Tu sei entrato da uomini incirconcisi, e hai mangiato con loro»).

     ■ Sul resto sorvolo, avendo parlato al riguardo già altrove. Di là dal singolo aspetto, devo ammettere che Gianni Siena mira all’obiettivo di avere una certa oggettività delle cose. Egli proviene dalla chiesa dei Fratelli, dove ha ricevuto un’istruzione biblica basilare (che spesso non è riscontrabile in altri pentecostali) e ha fatto esperienze (anche dolorose) con pentecostali di tutti i generi e con conduttori assetati di potere, oltre che di sedicente «unzione».

3.  QUALCHE OSSERVAZIONE ALLE ASSERZIONI DI GAETANO NUNNARI: Concordo abbastanza con quanto detto da lui. Ad esempio concordo che è un grave pregiudizio che i credenti non pentecostali non credano che Dio faccia miracoli oggi; noi non crediamo che oggi si possa attuare oggi la fase miracolosa della vita di Pietro e di Paolo (essa fu abbastanza breve anche allora e servì per accreditarli come servi di Cristo; Eb 2,4 passato), ma pratichiamo Giacomo 5. Anche mettiamo in guardia da «unti» guaritori di ogni genere.

    Devo comunque far notare che Gaetano Nunnari ha evidenziato alcuni aspetti del discorso di Gianni Siena, in cui quest'ultimo gli concedeva delle cose, ma ha tralasciato volenti o nolenti le altre cose dette da lui, probabilmente per non alimentare la polemica.

4.  ASPETTI CONCLUSIVI: Termino con alcune esperienze personali che possono gettare luce sull’argomento che discutiamo qui. Non entro in merito a quelle di glossolalia, per le quali rimando in «Carismosofia» all’articolo «Casi di cura d’anime», pp. 246-255.

     ■ Quando abbiamo aperto qui a Roma nella nostra zona la comunità in un vecchio garage, venivano alla «ora felice» due bambine, figlie di credenti della chiesa apostolica. Un giorno, Rocco, il padre, mi disse candidamente: «Ho chiesto al nostro pastore, se voi avete lo Spirito Santo». Sono rimasto lì per lì senza parole, poi aggiunsi all’incirca questo: «Secondo te, un’opera del genere, iniziata con due coppie e i nostri tre bambini e che oggi, pochi anni dopo, conta settanta anime, può essere fatta senza lo Spirito di Dio?».

     ■ Una sera, che avevamo un incontro particolare con ospiti tedeschi, per spiegare l’opera che portavamo avanti, trovai una macchina parcheggiata dinanzi alla sala. Scesero degli uomini, che mi salutarono con «pace» e capii che erano pentecostali. Si presentarono come tali e come provenienti dal centro di Roma (Porta Maggiore, mentre noi siamo in periferia). Su loro richiesta, mi presentai anch’io, dicendo che ero uno dei conduttori della chiesa, insegnante dell’Ibei e autore di vari libri. Chiesi loro: «A che cosa dobbiamo la vostra visita»? Rispose uno di loro: «Cerchiamo le anime». Sbottai: «E le anime le cercate fino a qui e nelle chiese?». Chiesero se potevano avere la parola per dire qualcosa alla comunità, ma riferii che avevamo un incontro speciale e il programma era già strapieno. Allora mi chiese di avere una copia gratis delle dispense dell’Ibei; gli risposi che era proprietà dell’istituto, che era riservato agli studenti e che io non avevo autorità su di esso. Mi meravigliai alquanto, quando arrivammo alla preghiera libera. Uno dei due, attaccò una lunga preghiera e tra altre cose disse a Dio: «Signore, e fa che Nicola Martella mi dia una copia delle dispense della scuola biblica e una copia dei suoi libri…».

     ■ Nella nostra zona c’era una famiglia che aveva messo a disposizione delle ADI un locale per il culto, e così di domenica pomeriggio venivano da fuori credenti per tenere viva la testimonianza. Quando aprimmo la comunità, andai per comunione a trovarli un paio di volte e vidi diverse cose; qui mi limito a una sola. La prima volta, mi saltò all’occhio la preghiera confusa tutta insieme, durante la quale ognuno pregava ciò che voleva e come voleva. Poi s’impose la preghiera di un credente anziano, probabilmente molto rispettato; essa fu buona. Questo stesso credente era accanto a me la seconda volta che li visitai. Mentre tutti pregavano insieme confusamente, non credevo alle mie orecchie nel sentire questo credente recitare: «Cento cinquanta, la gallina canta…». Nessuno ci fece caso e nessuno intervenne. Restai alquanto meravigliato per tanto «spirito» e tanta «unzione». Dovetti pensare alle parole di Paolo: «Io pregherò con lo spirito, ma pregherò anche con l’intelletto; salmeggerò con lo spirito, ma salmeggerò anche con l’intelletto» (1 Cor 14,15).

Chiaramente preferirei che ora terminassimo qui questo tema di discussione, avendo esso già richiesto molto tempo per il lavoro redazionale e per l’analisi e la risposta allo scritto di Gianni Siena. Certo, m’immagino che sarà una pia illusione, conoscendo da tempo Gianni Siena, ma almeno esprimo qui tale desiderio. Visto che credo ai miracoli, potrebbe succedere, no?

► Confronto fra pentecostali, ex e non 2 {A. Capasso, G. Nunnari e N. Martella} (T/A)

► Glossolalia e padri della chiesa {Antonio Capasso - Nicola Martella} (T/A)

► URL: http://puntoacroce.altervista.org/_Den/A1-Pentecost_ex-non_cfr_MeG.htm

19-09-2009; Aggiornamento: 15-10-2009