Caro Nicola, grazie per l’articolo scritto per Emanuela Crespi, ci ha edificato molto. Dovresti scrivere un libro proprio su queste tematiche. Ce ne davvero bisogno. Trattando a fondo i doni spirituali e i ministeri dei credenti. Ti incoraggio a farlo.

    Inoltre voglio ringraziare anche il fratello Erik per il suo articolo, è stato davvero «benevolo» per i nostri cuori. [► Riflessione sullo stile d’un carismaticista] {10-11-2007}

2. {Erik Benevolo} ▲

Caro Nicola, ho letto lo scambio di lettere fra Emanuela e te. Interessante, effettivamente: e stimolante.

     E nel caso sui generis, sono anch’io convinto che se la profezia edifica, esorta e consola, altre azioni spirituali producono lo stesso effetto; e se il contrario è indice di falsa profezia, la profezia in se stessa resta maggiore delle definizioni che potremmo darne. [N.d.R.: Qui segue una trattazione sul «mistero» che, per la sua lunghezza, metterò altrove.]

     Personalmente, credo che la differenza fra il profeta dell’Antico e quello del Nuovo Testamento ritracci esattamente la differenza fra il modo con cui lo Spirito di Dio si configurava nell’Antico e nel Nuovo. Allora, sopra; dalla Pentecoste in poi, dentro. Allora, mettendo l’uomo da parte perché Dio parlasse; dopo, insegnando all’uomo rigenerato come parlare lui stesso, da parte di Dio (Ef 6,20). Quindi si passò dal «Così dice l’Eterno» al «vi dico io, Paolo»: il Nuovo Testamento non è forse un insieme di lettere firmate? Se l’Antico è stato «parlato dal cielo», il Nuovo lo è stato dalla terra perché lo Spirito era finalmente sceso nel suo tempio. E paradossalmente, se il profeta nell’Antico Testamento doveva essere infallibile se no andava lapidato, nel Nuovo invece ha diritto all’errore perché apprende, scrutato e giudicato da chi lo ascolta, come un bambino che impara a parlare con l’imprecisione tipica d’un essere vivente, ben lungi dalla precisione d’una radio che parlava da altrove.

Questo, per esternare le mie convinzioni e, magari, far qualche passetto in più... Tuttavia, accanto allo stimolo che ne traggo, ho avvertito pure un’impressione di disagio, dovuta più alla tensione dialettica che al suo contenuto. Infatti, dottrinalmente ne ho tratto spunti interessanti di riflessione personale che so che elaborerò nei prossimi giorni o nelle mie rare notti insonni: il confronto è sempre arricchente, come un coltello ne affila un altro, e costruttivo... Ma quel che mi spiace, è che ne risultino alla fine delle ferite: che il coltello sfugga di mano e ferisca a volte il braccio di chi lo usa.

     Quelli che mi conoscono lo sanno: da sempre la mia tendenza è al confronto. Pur avendo io smesso il «karate» dagli anni della mia gioventù, il «furor della pugna» m’aveva drogato per anni e mi tenta ancora e sempre... ma lentamente il mio Maestro mi riconverte dall’adrenalina alla mansuetudine. E non solo perché, come dice Manzoni, perdute le zanne, non mi resta che digrignar le gengive; ma perché «non sapevo da quale spirito ero animato»... E ormai, lentamente, inizio a saperlo.

     Allora, imparo. Ultimamente il mio Maestro diventa un po’ più severo, e gliene sono grato. Talché voglio trovare una miglior sintesi fra fermezza e dolcezza, imparando a imitare un po’ meglio la sua saggezza mansueta. Combattere secondo le regole, ancora: Colossesi 3 docet...

     E divento più sensibile a quelle cose che la tua risposta ben mette in luce sul testo a cui ribatti: preconcetto, voglia di prevalere, mutazione dell’argomento altrui in caricatura per poterlo meglio combattere... ma chi di noi ne è esente? Io comunque no di certo. Forse è per questo che vorrei quasi scusare Emanuela, magari forse per salvare un po’ me stesso... o per lasciar la pietra che finirebbe per ricadere addosso a me la prossima volta. Si direbbe a volte che nel mondo cristiano la lotta sia più un fine che un mezzo. E m’assale il dubbio che forse non siamo abbastanza perseguitati, perché forse non viviamo abbastanza «piamente» perché questo succeda, per cui finiamo per cercarci un nemico all’interno delle mura stesse che difendiamo. La sindrome del «Deserto dei Tartari»?

     Nicola, che il Signore ti dia forza e saggezza. Il tuo compito non è facile. E nello stesso tempo, è utile che nella posizione in cui ti trovi, tu metta un freno all’arroganza del dottore improvvisato che sonnecchia nella maggioranza di noi cristiani postmoderni, perché il timore in sé è principio di saggezza; e sapere che una risposta tua arriva, tagliente come una lama, crea timore — e quindi prudenza e saggezza.

     Sei un avversario temibile; ringrazio il Signore che t’abbia messo nella posizione in cui sei, e gli chiedo di tenerti in piedi — perché ti fai senz’altro dei nemici. Che il Signore ti mantenga la gioia imprendibile della sua approvazione.

     E che ci dia quella potenza d’argomentazione tipica della «dolcezza della saggezza» di Gcm 3,13: è quel che gli chiedo per me, perché in quel campo lì non ho ancora ottenuto la sufficienza. Ma imparo, e oggi stesso durante la lettura di 2 Corinzi ne ho avuto un esempio di più nella figura di Paolo: l’equilibrio fra il rigore dei limiti, e l’amore senza limiti...

     La dolcezza della saggezza! né compromesso né ferita, ma la fermezza d’un amore che trova l’equilibrio fra la verità e la vita, e ne fa la propria via. Che Dio ci guardi. {09-11-2007}

3. {Erica Strulli, ps.} ▲

Caro Nicola, ho letto quanto hai scritto alle due sorelle. [► Profezie personali] Ho notato delle cose che prima non avevo considerato, grazie ai brani che tu hai riportato del Nuovo Testamento. Trovandomi anch’io in una chiesa pentecostale, in cui viene praticata la «profezia personale», credo che per me tante cose non cambieranno... Quando nella mia chiesa s’usa «profetizzare» così, a volte sembra che alcune cose tornino, ma quando si tratta d’indicazioni ben precise e personali (sul modello d’Anania e Saulo), non ci azzeccano mai almeno per quanto ne so. {23-11-2007}

4. {} ▲

5. {} ▲

6. {} ▲

7. {} ▲

8. {} ▲

9. {} ▲

10. {} ▲

11. {} ▲

12. {} ▲