► Libro degli ospiti

► E-mail

Fiorina Pistone prende qui spunto dalle affermazioni di Argentino Quintavalle sul natale, chiedendogli così di interloquire con lui. Nel primo contributo, sebbene i due testi siano successivi, alle affermazioni di Fiorina, facciamo seguire passo per passo direttamente le risposte di Argentino. Come si vedrà, il tema del «natale» sta ancora sullo sfondo. C’è anche qualche nota redazionale (N.d.R.).

    Come si vedrà, sebbene gli autori intendano affrontare il tema del rapporto fra cristiani giudei e gentili, esso si trasforma anche in un dibattito fra cristiani cattolici ed evangelici. A ciò si aggiunga che si pone nuovamente la discussione intorno alla «libertà evangelica» (► L’etica della libertà e della responsabilità).

    Ritengo che lo sforzo dei partecipanti di dialogare da posizioni alquanto diverse e distanti fra loro sia la dimostrazione di un segno di maturità e di civiltà.

     Che cosa ne pensate? Quali sono al riguardo le vostre esperienze, idee e opinioni?

Partecipate alla discussione inviando i vostri contributi al Webmaster (E-mail)

I contributi sul tema  ▲

(I contributi rispecchiano le opinioni personali degli autori.

I contributi attivi hanno uno sfondo bianco)

Primo {Pistone - Quintavalle} ▲

Qui Argentino (A) risponde passo dopo passo alla lettera di Fiorina (F). Sono contenute anche alcune note del redattore.

Secondo {Fiorina Pistone} ▲

Caro Argentino, io mi metto ogni giorno nelle mani di Dio e non voglio porre ipoteche sul mio futuro, neppure per quanto riguarda la mia appartenenza religiosa, ma non penso che cambierò chiesa: non mi sento su questa strada.

     Fondamentalmente, a parte qualche atteggiamento critico verso certe tue dottrine e prassi, io credo nella mia chiesa, e non desidero sostituirla con una chiesa evangelica o di altra denominazione.

     Detto questo, ammetto che mi trovo molto bene sul sito «Fede Controcorrente», e che ricevo molto dai miei amici evangelici, da cui imparo molte cose, pur riconoscendone le diversità dottrinali nei confronti della mia chiesa. I dibattiti, inoltre, mi sono di grande stimolo, e ravvivano il mio interesse per le Scritture, cosa per me molto importante, perché esse sono il fondamento principale della mia fede.

     Ad attirarmi verso questo sito è anche la curiosità verso ciò che è diverso, la stessa che spinge a fare viaggi per conoscere cose che non si trovano al proprio paese. Questa attrazione presenta quindi anche un elemento di minor valore, paragonata al fondamentale interesse per la ricerca della verità nelle cose che riguardano Dio; ma io vedo che i frutti, per ciò che si riferisce al mio cammino di fede, sono buoni, e sono grata a Nicola che mi accoglie nel sito e a chiunque interloquisce con me, oppure discute con gli altri accettando pure la mia presenza. Come io ricevo dagli altri, spero di riuscire anch’io a dare agli altri qualcosa di positivo.

     Tralascio di rispondere ad alcune domande un po’ provocatorie che mi hai rivolte nel precedente intervento e ad un’altra (Chi ha la chiave dell’interpretazione della verità biblica?) a cui mi pare che nel frattempo sia stata data sufficiente risposta nel sito e mi soffermo su alcuni altri punti.

     ■ 1) Gerusalemme: È una città molto cara a Dio, dici tu. Sarà, ma io penso che sia soprattutto cara a noi, come tutta la Palestina.

     Noi cristiani ci andiamo volentieri in pellegrinaggio e ci andremmo anche di più, se non fosse per le sue attuali turbolenze. La profezia di Zaccaria, secondo me, si riferiva soltanto al ritorno dall’esilio.

     Il nostro papa polacco voleva fare di Gerusalemme la capitale delle tre religioni monoteiste? Non mi ricordo di questo fatto, comunque penso che l’obiettivo del papa fosse di farne un centro di dialogo e di pace tra le religioni, anziché un terreno di contesa com’è adesso, ma questo è difficile da ottenere, se ebrei e musulmani non si convertono prima a Gesù.

     Dio ha permesso che il tempio di Gerusalemme fosse distrutto e, fino ad ora, non più ricostruito: la cosa è molto difficile da farsi, ora, perché sul terreno ove sorgeva il tempio troneggia la moschea di Omar, con la sua cupola d’oro.

     Gesù aveva previsto la distruzione del tempio (e di Gerusalemme) e l’aveva presentata come una punizione divina per il rifiuto del suo messaggio di salvezza («Gerusalemme, Gerusalemme,che uccidi i profeti e lapidi quelli che ti sono inviati, quante volte ho voluto raccogliere i tuoi figli, come una gallina raccoglie i pulcini sotto le ali, e voi non avete voluto! Ecco, la vostra casa vi sarà lasciata deserta! Vi dico infatti che non mi vedrete più finché non direte: Benedetto colui che viene nel nome del Signore!» - Matteo 23,37-39; «Mentre Gesù, uscito dal tempio, se ne andava, gli si avvicinarono i suoi discepoli, per fargli osservare le costruzioni del tempio. Gesù disse loro: “Vedete tutte queste cose? In verità vi dico, non resterà qui pietra su pietra che non venga diroccata”» - Matteo 24,1-2).

     Con la distruzione del tempio, Dio ha voluto aiutare gli ebrei (e noi) a capire che era un altro, ormai, il vero tempio in cui adorare.

     ■ 2) Cibi puri e impuri: Secondo Marco 7, 7-23, quando Gesù ha dichiarato puri tutti i cibi era in casa, in mezzo ai suoi discepoli, cioè in mezzo a persone che lo amavano e credevano in lui e, quindi, non avrebbero dovuto lapidarlo. A parte questo, io penso che essi abbiano capito tutta la portata del discorso di Gesù soltanto più avanti, dopo la sua morte e resurrezione, con l’aiuto dello Spirito Santo. Gesù, infatti, durante l’ultima cena, aveva detto: «Molte cose ho ancora da dirvi, ma per il momento non siete ancora capaci di portarne il peso. Quando però verrà lo Spirito di verità, egli vi guiderà alla verità tutta intera, perché non parlerà da sé, ma dirà tutto ciò che avrà udito e vi annunzierà le cose future. Egli mi glorificherà, perché prenderà del mio e ve lo annunzierà» (Giovanni 16,12-14). Dice la nota di Giuseppe Segalla al versetto 13, nel volumetto «Giovanni» della Nuovissima Versione della Bibbia: «Il verbo usato “annuncerà” proviene dalla tradizione apocalittica (cfr. Daniele 2,2.4.7.9), dove indica l’interpretazione delle visioni o la rivelazione dei misteri. In questo senso, lo Spirito non rivelerebbe qualcosa di nuovo, ma interpreterebbe la rivelazione storica di Gesù in relazione al futuro escatologico».

     ■ 3) Il Natale: Io mi sento in dovere di festeggiarlo, potendolo, per obbedire a un precetto della mia chiesa, partecipando con tutti i miei fratelli cattolici alle preghiere di ringraziamento per il dono che ci è stato fatto in Gesù. È una cosa molto importante, perché Gesù ha detto: «Dove sono due o più riuniti nel mio nome, io sono in mezzo a loro».

     E voi Evangelici? Voi non avete questo precetto. Io penso che tu saprai vedere, nella tua libertà di figlio di Dio, riscattato da Gesù dalla schiavitù nei confronti della legge dell’Antico Testamento («Ma quando venne la pienezza del tempo, Dio mandò il suo Figlio, nato da donna, nato sotto la legge, per riscattare coloro che erano sotto la legge, perché ricevessimo l’adozione a figli»; Galati 4,4) e guidato da quella interiore dello Spirito, l’opportunità o meno di festeggiare il Natale, secondo i luoghi e i momenti, seguendo l’esempio di Paolo che si faceva Greco con i Greci ed Ebreo con gli Ebrei, mettendosi al servizio di tutti mediante la carità (Galati 5,13)

Terzo {Argentino Quintavalle} ▲

     ■ 1) Gerusalemme: Il primo problema è subito palesato. Per «noi» come dice Fiorina, Gerusalemme è una meta di turismo religioso, si sta lì qualche giorno e poi si ritorna a casa. Ma per Dio non è così. Gerusalemme è la città di Davide, figura del Messia, e appartiene in maniera particolare al Signore. Amare Gerusalemme, per Dio, significa amare Israele. Zc 1,14 dice: «Io provo una gran gelosia per Gerusalemme». Il Signore ama d’un amore eterno, e l’amore di Dio per Gerusalemme è espresso proprio da queste parole (letteralmente: «Io sono geloso di gran gelosia»), che indicano l’affetto coniugale di Dio verso il suo popolo. La parola «gelosia» nell’ebraico, deriva dall’idea di «diventare rosso», in modo che il viso diventi rosso per la profonda emozione. Questa gelosia di Dio è il sentimento di Dio che vuole conservare con cura attenta e scrupolosa il suo popolo e la sua città. Non possiamo paragonare il nostro affetto verso Gerusalemme («penso che sia soprattutto cara a noi») con quello di Dio.

    Zc 2,4 dice: «Gerusalemme sarà abitata come una città senza mura, tanta sarà la quantità di gente e di bestiame che si troverà in mezzo a essa». Questo particolare sta a indicare che sarà una città che s’espanderà al di là delle sue mura a motivo della gente e del bestiame che v’abiterà come risultato della benedizione divina. Non ci sarà bisogno né di fortificazioni, né di protezioni grazie alla presenza di Dio. Non c’è mai stato un tempo dove Gerusalemme è stata abitata come se non avesse mura (a parte quando è stata distrutta). La mancanza di mura è sinonimo di pace; quindi questa predizione deve ancora adempiersi e s’adempierà letteralmente e sulla terra, durante il regno millenario. Che cosa deve accadere prima che ciò avvenga? Israele deve ritornare a Dio con pentimento e ricevere il Messia che aveva rifiutato; e i nemici d’Israele devono essere castigati. Queste cose accadranno alla fine dei tempi, quindi qui si sta parlando del millennio che viene e non del ritorno dall’esilio.

    Oggigiorno Gerusalemme è un terreno di contesa perché è calpestata dai Gentili e lo sarà fino a quando i tempi dei Gentili non sono compiuti (Lc 21,24). A questo proposito il profeta Zaccaria è molto esplicito: «E in quel giorno avverrà che io farò di Gerusalemme una pietra pesante per tutti i popoli; tutti quelli che se la caricheranno addosso ne saranno malamente feriti, e tutte le nazioni della terra s’aduneranno contro di lei» (Zc 14,3). Ogni volta che Zaccaria usa l’espressione «in quel giorno» si riferisce sempre al tempo della fine, e non al periodo del dopo esilio. Quando poi parla che «tutte le nazioni della terra s’aduneranno contro di lei», anche la Città del Vaticano vi potrebbe essere compresa, dato che anch’essa è una nazione.

    Dio non ha distrutto il tempio di Gerusalemme per insegnarci come adorare. Gli apostoli sapevano adorare meglio di noi, eppure andavano ad adorare nel tempio fino a quando non è stato distrutto. Dio l’ha distrutto per punire Israele, e questa punizione non è ancora finita, ma il tempio sarà di nuovo riedificato. Il profeta Ezechiele dedica nove capitoli a questo nuovo tempio (Ez 40-48).

    So bene che il Signore ha comprato con sangue ogni credente per essere il Suo proprio tempio, dove l’Emmanuele, Dio con noi, ha posto la sua residenza. Quindi, quando Fiorina parla del «vero tempio in cui adorare», sta pronunciando parole di condanna verso il cattolicesimo, poiché il cattolicesimo ha sostituito il tempio di Gerusalemme con una miriade di luoghi santi mète di pellegrinaggio e ha insegnato alla gente d’andare ad adorare in tali luoghi, alcuni dei quali sono meritori d’indulgenze! Cosa deve fare Dio per aiutare i cattolici? Applicare l’idea di Fiorina e distruggere tutti i loro «templi» per aiutarli a capire qual è il vero tempio in cui adorare?

     ■ 2) Cibi puri e impuri: Per quanto riguarda i cibi puri e impuri, anche se Marco lascia intendere che Gesù diede la spiegazione della sue parole solo ai discepoli, in realtà anche gli scribi e i Farisei ne sono venuti a conoscenza. Infatti Mt 15,12 che è il brano parallelo di Marco troviamo scritto: «Allora i suoi discepoli, accostatisi, gli dissero: “Sai tu che i Farisei, quand’hanno udito questo discorso, ne sono rimasti scandalizzati?”». Qui devo ripetere quanto ho già detto in precedenza. Nel suo discorso Gesù ha dichiarato tutti i cibi ritualmente puri, anche se i partecipanti al pasto non si lavavano le mani. Gesù non ha, come molti suppongono, abrogato le leggi di kashrut (purità) e dichiarato il maiale puro! Sin dall’inizio del capitolo, il soggetto era stata la purezza rituale come era insegnata dalla tradizione in relazione alle n^etilat-jadajim (abluzioni rituali) e non al kashrut (purità)! Perciò quando Gesù dichiarò puri tutti gli alimenti, egli stava dichiarando kasher (puri) i cibi taref (impuri), dicendo che il cibo kasher (puro) non è reso ritualmente impuro se lo toccano mani che non sono state lavate secondo le norme rituali. Che anche gli apostoli avevano capito così è dimostrato dal fatto che in At 10,14 Pietro ancora dice: «Io non ho mai mangiato nulla d’immondo né di contaminato». Sebbene oggi sia difficile per chiunque non sia un Ebreo ortodosso avere un concetto e una reale coscienza di cosa sia l’impurità rituale, la sua importanza al tempo di Gesù può essere anche solo lontanamente intuita considerando che una delle sei maggiori suddivisioni del Talmud (Tohorot, «purità») è quasi interamente dedicata a quest’argomento.

    Ma lasciamo ora la tradizione ebraica e parliamo di quella cattolica. Perché la chiesa cattolica ha imposto l’astensione a determinati cibi nel periodo di quaresima? Specialmente il venerdì? Paolo ha scritto: «Nei tempi a venire alcuni apostateranno dalla fede, dando retta a spiriti seduttori, e a dottrine di demoni per via dell’ipocrisia d’uomini che proferiranno menzogna, segnati d’un marchio nella loro propria coscienza; i quali vieteranno il matrimonio e ordineranno l’astensione dai cibi che Dio ha creati affinché quelli che credono e hanno ben conosciuta la verità, ne usino con rendimento di grazie» (1 Tm 4,1ss). Quale è stata la chiesa che ha vietato il matrimonio e ha ordinato l’astensione dai cibi? La chiesa cattolica!

     ■ 3) Il Natale: Sarebbe tempo di parlare della Pasqua, ma continuiamo con il Natale. Va festeggiato per ubbidire a un precetto della chiesa? E che rapporto c’è tra il Natale e la frase: «Dove sono due o più riuniti nel mio nome, io sono in mezzo a loro»? Quest’ultima s’applica in qualunque situazione. Devo chiarire il concetto biblico delle feste.

     Lv 23,1s introduce le sette feste comandate da Dio chiamandole «le solennità dell’Eterno… le mie solennità sono queste». La scelta delle parole in questi versi ha qualcosa da insegnarci. Dio chiama queste feste «le mie solennità». Voglio anche evidenziare due parole chiave di questi versi; la prima è mô‛^ad che significa «un tempo scelto» (solennità). L’altra è miqrā’ê qōdeš, una «convocazione separata» di gente.

     Riunendo insieme questi concetti, sappiamo che ogni festa è un tempo scelto nel quale Dio riunisce il suo popolo per incontrarlo. È Dio che sceglie i tempi, non la chiesa. Se è vero come scrive Fiorina che «lo Spirito non rivelerebbe qualcosa di nuovo», la festa del Natale non è una rivelazione dello Spirito ma rientra in quelle «prescrizioni e insegnamenti d’uomini» (Col 2,22) tanto criticate dall’apostolo Paolo che pur facendosi Greco con i Greci non festeggiava il Natale.

Quarto {Nicola Martella} ▲

Qui di seguito non voglio entrare in tutti gli aspetti della discussione, ma solo portare qualche «pillola» per l’ulteriore riflessione.

     ■ 1) Gerusalemme: È vero che Gerusalemme aveva un grande significato nel cuore di Dio in alcuni momenti della storia e l’avrà alla fine dei tempi. È vero che Gerusalemme fu definita già nell’AT con gli epiteti più pesanti dai profeti e da Dio (p.es. Sodoma e Gomorra, Is 1,9s). Anche nel NT gli autori non andarono per il sottile, mettendogli addosso pesanti ipoteche. È vero che nel cuore di Dio essa dovrebbe essere la «santa città» (Ap 11,2), ma fino al tempo della gran tribolazione la «gran città» «spiritualmente si chiama Sodoma ed Egitto, dove anche il Signor loro è stato crocifisso» (v. 8). Solo quando il Messia tornerà in Gerusalemme e la purificherà, tornerà a essere la «santa città».

     È vero che il cristianesimo giudaico della Palestina e specialmente di Gerusalemme era ancora legato al tempio. È anche vero che il cristianesimo gentile non ha mai avuto un legame particolare col tempio di Gerusalemme (per i Giudei sarebbe stato un sacrilegio che un Gentile entrasse nel tempio; At 21,28s); i non Giudei erano confinati nel «cortile dei Gentili».

     Non si può neppure trascurare il fatto che Dio stesso ha fatto distruggere il tempio di Gerusalemme. Coloro che lo resero impuro portando in esso «l’abominazione della desolazione», furono proprio gli Zeloti (Farisei rivoluzionari), quando fecero del tempio la loro base operativa contro i Romani. Quando i Giudei avevano fatto del tempio una «spelonca di ladroni» (Gr 7,6), pur dando a esso un carattere «sacramentale» (vv. 4.10), Dio ricordò loro la distruzione del santuario di Šilo (vv. 12ss), affermando di fare per il tempio di Gerusalemme la stessa cosa (vv. 14s). Una dinamica simile si riprodusse al tempo di Gesù e della prima chiesa. Il destino del primo e del secondo tempio fu la stessa.

     ■ 2) Cibi puri e impuri: Non entro in merito dei cibi puri e impuri. Sta di fatto che tale norma, pur concessa ai Giudei cristiani, non fu prevista per i Giudei gentili in tutti i suoi aspetti rituali, ma fu raccomandato il rispetto di alcune norme minime nei casi in cui si aveva a che fare con i Giudei (At 15,20s). Ad ambedue i gruppi fu riconosciuto il loro diritto riguardo a giorni da osservare o meno e a cibi da mangiare o meno (Rm 14). Nella Galazia Paolo non rimproverò Pietro perché seguisse le norme rituali relative ai cibi, ma perché — trovandosi in mezzo ai credenti gentili e non avendo fin lì fatto alcuna distinzione — si mise improvvisamente a giudaizzare (a seguire i costumi giudaici sulla purità rituale), quando arrivarono emissari della chiesa di Gerusalemme, creando nei cristiani giudei un comportamento ritenuto anomalo da Paolo e un grande imbarazzo nei credenti locali (Gal 2,1ss). Sono sintomatici qui i verbi «ritirarsi, separarsi, simulare» e le espressione «egli mangiava con i Gentili» (prima) e «timore di quelli della circoncisione» (poi). Paolo, giudicando che Pietro fosse da condannare pubblicamente (v. 11) perché egli e gli altri non «procedevano con dirittura rispetto alla verità dell’Evangelo» (v. 14a), evidenziò che normalmente egli viveva «alla gentile e non alla giudaica», ma col suo improvviso comportamento abnorme costringeva «i Gentili a giudaizzare» (v. 14b).

     ■ 3) Il Natale: Come ho mostrato altrove, io non ho una grande inclinazione verso ogni tipo di festività. Protendo verso colui che «stima tutti i giorni uguali» (Rm 14,5). Questo però non mi impedisce di riconoscere il diritto altrui e di constatare che «chi ha riguardo al giorno, lo fa per il Signore» (v. 6).

     È evidente che ai giorni di Paolo non ci fosse il Natale. Se ci fosse stato, lo avrebbe festeggiato? È difficile dirlo con certezza. Nelle sue epistole diverse volte concede qualcosa ai suoi interlocutori. Vedendo suo spirito di piacere a tutti in ogni cosa (1 Cor 9,19ss), ritengo che non lo avrebbe proibito. Avrebbe probabilmente dato dei consigli per rimanere in ambito biblico.

     Porto un esempio, su cui voglio far riflettere. A quei tempi c’erano le «chiese in casa» (cfr. Rm 16), ma queste all’occasione si radunavano insieme per delle «agapi», magari nella tenuta di un fratello possidente (Rm 16,23). Tali «agapi» (o «incontri come assemblea» [1 Cor 11,18], ossia di tutte le «chiese in casa» di un certo luogo) potevano avere una cadenza periodica abbastanza regolare. È verosimile che in 1 Cor 11-14 l’espressione «[radunarsi] in assemblea» significasse proprio tali incontri speciali, durante i quali Paolo ritenne di ingiungere un modo di procedere diverso rispetto ai comuni incontri di «chiese in casa». Tali ricorrenze nella chiesa di Corinto potevano essere la base per l’istituzione di una solennità periodica.

    Mi sembra di capire che Argentino riconosca solo i giorni comandati espressamente dalla Legge mosaica e che non riconosca alcuna autorità che imponga altre feste. Se le cose stanno così, allora Ester e Mardocheo sono stati persone che hanno disubbidito alla Torà, avendo istituito e comandato la festa dei Purim (Est 9,29-32). Non si parla qui di una rivelazione divina né dell’intervento di un profeta. I Giudei, dalla deportazione a Babilonia in poi (606ss a.C.), di feste ne hanno introdotte diverse, ad esempio, il giorno della distruzione del tempio (cfr. Lam), il giorno della purificazione del tempio al tempo dei Maccabei o «festa delle luci» (o Channukà). Tali feste furono festeggiate da Gesù e dagli apostoli, facendo parte del patrimonio culturale del giudaismo; essi non presero posizione contro di esse. Anche tali feste erano in fondo «prescrizioni e insegnamenti d’uomini» (Col 2,22), eppure nel NT nessuno né fa una crociata particolare. Semmai sembra che l’unica «battaglia» riconoscibile era (proprio in Colossesi 2!) contro tutte le festività giudaiche, nessuna esclusa: «Nessuno dunque vi giudichi quanto al mangiare o al bere, o rispetto a feste, o a noviluni o a sabati, che sono l’ombra di cose che dovevano avvenire; ma il corpo è di Cristo» (Col 2,16).

    Ci vuole quindi coerenza. Anche uomini in Israele hanno creato delle feste e dei giorni solenni, non comandati dalla Legge, e queste non furono condannate da Dio fintantoché rispettavano il Decalogo e le leggi derivate. Nel NT tutte le feste giudaiche furono considerate «ombra» che annunziavano l’avvento della luce e non furono ritenute ingiuntive (almeno) per i cristiani gentili.

    Sebbene io abbia una certa disaffezione verso le festività, devo chiedere per coerenza: Quello che era permesso ai Giudei, istituendo feste non comandate dalla Legge, perché dovrebbe essere proibito ai cristiani, magari a livello locale? Anche qui il criterio è il rispetto dell’insegnamento biblico. Anche qui una chiesa locale, un movimento o un gruppo di chiese possono avere la libertà di istituire per sé una festività (p.es. festa della raccolta, festa della Riforma, anniversario della fondazione della propria comunità, ecc.). Questo è un elemento della «libertà evangelica» e rispecchia il principio della « una festività (p.es. festa della raccolta, festa della Riforma, anniversario della fondazione della propria comunità, ecc.). Questo è un elemento della «libertà evangelica» e rispecchia il principio della «etica della libertà e della responsabilità», di cui parlo altrove. Uno di questi aspetti rispecchia la seguente raccomandazione di Paolo ai Filippesi: «Del rimanente, fratelli, tutte le cose vere, tutte le cose onorevoli, tutte le cose giuste, tutte le cose pure, tutte le cose amabili, tutte le cose di buona fama, quelle in cui è qualche virtù e qualche lode, siano oggetto dei vostri pensieri» (Fil 4,8). Poi nel merito si può avere convinzioni diverse (Rm 14,5s). L’importante è riconoscere al riguardo il diritto dell’altro, il fatto che egli lo stia facendo «per il Signore» e che si può concedere in queste cose la libertà al «fratello», senza pre-giudizio e senza porre inciampi (v. 13), sapendo che egli e noi renderemo conto dinanzi a Dio (v. 10).

Nota della redazione: A meno che non ci siano elementi veramente nuovi, ritengo che dovremmo considerare chiuso questo argomento, per non ripeterci e muoverci in tondo sempre sulle stesse cose.

Aggiornamento: 25-04-07